作者:
出版社: 华东师范大学出版社
出品方:
原作名: political philosophy in the twentieth century
译者: / /
出版年: 2023-6
页数: 346
定价: 88.00
装帧: 精装
isbn: 9787576031546
出版社: 华东师范大学出版社
出品方:
原作名: political philosophy in the twentieth century
译者: / /
出版年: 2023-6
页数: 346
定价: 88.00
装帧: 精装
isbn: 9787576031546
评价:
-
已在购书单
这本书的其他版本 · · · · · · ( )
以下书单推荐 · · · · · · ( )
- (eotheau)
- (土瓜)
- (南華kujira)
- (世界灵魂)
- (daytun)
谁读这本书? · · · · · ·
2小时前 读过
今天下午 想读
今天下午 想读
今天下午 想读
>
>
>
二手市场 · · · · · ·
- 有649人想读,手里有一本闲着?
订阅关于二十世纪政治哲学的评论:
0 河北
读了一半坚持不住了，这本书真不行。如果这本书中提到的人你完全没接触过，你读这本书的时候也不会更了解这个人，只会满脑袋问号。如果你了解其中某些人，那它写的内容又太浅显。
0 北京
人很多，但很水
0 上海
读到第10位，实在读不下去。 避雷，晦涩（不知是翻译的问题还是写作风格本身的问题）且鸡肋。 考虑到20世纪政治哲学家的写作特点（主要是词汇特点），结合其时代靠近当下所产生的理解不透彻（或者说不定型），用短短数页的篇幅讲一个思想家几乎是不可能的。更何况这篇论文集的写作者根本没想过要讲明白或者哪怕是部分讲明白，我行我素且浅尝辄止或故弄玄虚。 简单地说，在我所读的10个思想家中，对于那些我先前了解的，这... 读到第10位，实在读不下去。 避雷，晦涩（不知是翻译的问题还是写作风格本身的问题）且鸡肋。 考虑到20世纪政治哲学家的写作特点（主要是词汇特点），结合其时代靠近当下所产生的理解不透彻（或者说不定型），用短短数页的篇幅讲一个思想家几乎是不可能的。更何况这篇论文集的写作者根本没想过要讲明白或者哪怕是部分讲明白，我行我素且浅尝辄止或故弄玄虚。 简单地说，在我所读的10个思想家中，对于那些我先前了解的，这本书几乎没有给我提供任何清晰的图景或知识增量，对于那些我先前不了解的，这本书的论述几乎是不可理解的。 ()
0 上海
值得一读，人物拣选以其社会构想为标准，探讨20世纪不同时期的主导社会方案。线条自然粗犷，学者间思想延续或发展（哈贝马斯—霍克海默—阿伦特，泰勒与麦金泰尔）以及不同阵营内部争论（罗—诺）着墨不多，但各章论述可资入门。
1 上海
施派主编，相比一般从罗尔斯开始讲的主流（分析）政治哲学导读类文献，关注的时间段更长，理论光谱更广，因此有独特的价值（与之类似的可能只有莱斯诺夫的《二十世纪的政治哲学家》）。缺点是篇幅较短，内容基本是按人物生平串讲主要作品，浮光掠影不够深入全面。施派风越明显的这一问题越严重，看似大有深意，其实啥都没讲明白。同时不同篇目质量参差不齐，有特别好的，比如伯林篇，也有比较一般的，比如罗尔斯篇。概言之，胜在特... 施派主编，相比一般从罗尔斯开始讲的主流（分析）政治哲学导读类文献，关注的时间段更长，理论光谱更广，因此有独特的价值（与之类似的可能只有莱斯诺夫的《二十世纪的政治哲学家》）。缺点是篇幅较短，内容基本是按人物生平串讲主要作品，浮光掠影不够深入全面。施派风越明显的这一问题越严重，看似大有深意，其实啥都没讲明白。同时不同篇目质量参差不齐，有特别好的，比如伯林篇，也有比较一般的，比如罗尔斯篇。概言之，胜在特色，篇幅局促，水平参差。相比同类题材，有纠偏补漏之用，但也因此更适合对二十世纪政治哲学的总体面貌已经有所了解的读者。 ()
0 浙江
不适合导读
0 北京
人很多，但很水
0 河北
读了一半坚持不住了，这本书真不行。如果这本书中提到的人你完全没接触过，你读这本书的时候也不会更了解这个人，只会满脑袋问号。如果你了解其中某些人，那它写的内容又太浅显。
0 上海
值得一读，人物拣选以其社会构想为标准，探讨20世纪不同时期的主导社会方案。线条自然粗犷，学者间思想延续或发展（哈贝马斯—霍克海默—阿伦特，泰勒与麦金泰尔）以及不同阵营内部争论（罗—诺）着墨不多，但各章论述可资入门。
0 上海
读到第10位，实在读不下去。 避雷，晦涩（不知是翻译的问题还是写作风格本身的问题）且鸡肋。 考虑到20世纪政治哲学家的写作特点（主要是词汇特点），结合其时代靠近当下所产生的理解不透彻（或者说不定型），用短短数页的篇幅讲一个思想家几乎是不可能的。更何况这篇论文集的写作者根本没想过要讲明白或者哪怕是部分讲明白，我行我素且浅尝辄止或故弄玄虚。 简单地说，在我所读的10个思想家中，对于那些我先前了解的，这... 读到第10位，实在读不下去。 避雷，晦涩（不知是翻译的问题还是写作风格本身的问题）且鸡肋。 考虑到20世纪政治哲学家的写作特点（主要是词汇特点），结合其时代靠近当下所产生的理解不透彻（或者说不定型），用短短数页的篇幅讲一个思想家几乎是不可能的。更何况这篇论文集的写作者根本没想过要讲明白或者哪怕是部分讲明白，我行我素且浅尝辄止或故弄玄虚。 简单地说，在我所读的10个思想家中，对于那些我先前了解的，这本书几乎没有给我提供任何清晰的图景或知识增量，对于那些我先前不了解的，这本书的论述几乎是不可理解的。 ()